| |
Автор |
Тема |
 |
natali1
Москва |
Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
выбираю новый аппарат.... порекомендовали "LEICA". Впервые слышу о таком... нужны советы |
| Ответ Цитата |
14:30 21.01.2008 |
|
Старина Мюллер |
Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
Leica - старая немецкая компания, от которой собственно и пошло всё любительское фото. Все наши первые ФЭДы, Зоркие и т.п. 30-х 40-х годов, как впрочем и дальше, были копиями "Лейки".
Стоит ли говорить о качестве, если и поныне слайд снятый "Лейкой" отечественного разлива и отсканированный должным образом утирает нос ультрасовременным цифромыльницам?
Вопрос только в том, что не превратились ли "Леечные" цифромыльницы чисто в предмет "престижной игрушки"? По крайней мере, для меня "Лейка" это что-то разумное, доброе, вечное, НО! с фиксированным фокусным расстоянием. А если нужен зум, то можно посмотреть на "Панасоники". Там тоже "Леечная" оптика, вроде, стоит... |
| Ответ Цитата |
23:40 21.01.2008 |
|
mail1 |
Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
цифромыльницы от панасоника даже оптика ЛЕЙКИ не спасает.
Если брать компакт то по моему очень достойно выглядит никон. Обратите внимание на Р5100.  |
| Ответ Цитата |
10:32 23.01.2008 |
|
Старина Мюллер |
Re: Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
mail1:
цифромыльницы от панасоника даже оптика ЛЕЙКИ не спасает.
Если брать компакт то по моему очень достойно выглядит никон. Обратите внимание на Р5100.
Позвольте с Вами не согласиться... В классе цифромыльниц, как это ни странно, Никоны и Кэноны толкают полное фуфло с наиотстойнейшей оптикой, полученной из отходов основного производства... В классе цифромыльниц как раз стоит ориентироваться не на производителей профессиональной фото-техники. В свое время были неплохи Олимпусы, потом Панасы...
А вообще, лучше всего сходить на http://dpreview.com и посмотреть примеры изображений. Если аберрация, дисторсия, программная резкость и шумы для Вас не пустой звук, и Вы умеете их идентифицировать по картинке, то наверняка найдете стоящую модель...
PS: А Р5100, как раз, - "мыло" как оно есть! |
| Ответ Цитата |
11:05 23.01.2008 |
|
parost
Rostov |
Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
natali1:
выбираю новый аппарат.... порекомендовали "LEICA". Впервые слышу о таком... нужны советы
LeicaD-lux3 отличный аппарат. От ПанасаLX-2 его отличает другое ПО по обработке JPG. |
| Ответ Цитата |
23:03 29.04.2008 |
|
vadimy
Ашерслебен
 |
Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
если речь идёт о мыльницах, то здесь Лейка отличается от Панасоника в первую очередь лейбом и ценой.
ПО у Лейки другое, но вот на сколько лучше - вопрос.
Моё мнение - ширпотреб от Лейки ни чем не лучше ширпотреба от Панасоник.
Когда говорят о качестве Лейки, то имеют ввиду, прежде всего, плёночные дальномерки.
топовые (оригинальные) цифровые модели этой фирмы, расчитаны скорее на богатых фотофанатиков. отличаются от конкурентов прежде всего качеством сборки и долговечностью. но не качеством картинки. оно (качество картинки) вполне на уровне, но не более того.
итог - престижная игрушка.
сам бы купил, если бы деньги из кармана сыпались... |
| Ответ Цитата |
09:41 22.06.2008 |
|
Proteus
Москва
lawnmower-man@mail.ru |
Re: Ваше мнение насчет http://leica-russia.ru/d-lux3.htm |
natali1:
выбираю новый аппарат.... порекомендовали "LEICA". Впервые слышу о таком... нужны советы
На форумах пишут, что ничего выдающегося по сравению с другими цифромыльницами в D-lux3 нету. Если бы покупал только мыльницу, я бы брал Canon G9. Сам очень долго пользуюсь G7. Недавно давали G9 посмотреть пофоткать, настоящий восторг. Особенно поражает интеллект его начинки. У меня в резкалке порой некоторые вещи раздражают своей недоделаностью или недодуманостью. А у G7,G9 просто ни к чему придраться не могу, никаким образом. (ну о качестве оптики, мыльниц говорить не будет)...
|
| Ответ Цитата |
02:20 07.07.2008 |
|
|
|
