Стартовая Лучшее Конкурс Галерея Фото дня Фото недели Регистрация
Мои фотографии Добавить фото Создать альбом Администрирование Персональная статистика Правила Фотокритика Форум Школа

Ущелье шаманов-2       1     AlexMumlev     Так будет лучше? По-моему, небо каким-то унылым стало. 2     inkvizitor     по моему как было неестественно так и есть... плюс еще за всеми этими фокусами ты напрочь позабыл про композицию.... поверь у тебя есть работы куда лучше 3     AlexMumlev     По-моему, правило 1/3 и "золотого сечения" здесь полностью соблюдены и даже основные объекты расположены на пересечении воображаемой сетки... А HDR, вроде, всегда неестественно выглядит. Или нет? 4     inkvizitor     насчет правил: они не закон.... тут недавно появился аффтар "нот арт" он их нарушает осознанно , но ! цепляет, насчет всегда: вроде это и городится для пущей естественности, более аргументированно возражать не могу , я хдры не делал пока 5     Georg56     Эта лучше, без сомнений 6     anchar     Кислотно 7     AlexMumlev     По-моему, большинство HDRов так выглядит. Я на этом фото даже снизил насыщенность зелёного, так как он ещё холоднее и ядовитее был. А если же совсем уменьшить, то пропадает весь смысл в HDRе, раз все цвета не яркие и не насыщенные. Я вот тоже думаю - стоит ли снимать пейзажи по 3 кадра для HDR? Или HDR уместен лишь в определённых сюжетах? 8     inkvizitor     пагади пагади дарагой, тут либа я ниче ни панимаю либа ты обсматрелся аватарафф, вродебы изначельно хдр предназначен не для какойто эффектности, а для того чтобы избежать пересветов, и теней уходящих в сажу,скажем, снимаем лес в солнечный день, выставишь экспозицию по деревьям, получишь белое небо, выставишь по небу, получишь черный лес , вот тут то и приходит на помощ великий и могучий, снимаем с эксповилкой , потом сшиваем, в итоге имеем норм небо и проработанные деревья, это в теории а на практике если в снимке нет косяков то стоит ли огород городить? кстати ты с поляриком не пробовал? 9     anchar     НМВ ХДР-ом можно убить любой пейзаж))) 10     AlexMumlev     У меня нет полярика. А что такое НМВ? То есть пейзажи в ХДР не стоит снимать? А что стоит? 11     inkvizitor     дык купи, накой зеркалку то покупал? эт всерно как купить комп, и резатся на нем в "косынку" 12     AlexMumlev     Зеркалку покупают не для того, чтобы накручивать на неё полярик Полярик нужен вряд ли больше, чем в 1% случаев и ради этого таскать с собой кучу приблуд к фотоаппарату не собираюсь. На худой конец можно в ФШ эффект полярика использовать. 13     inkvizitor     не токма его , а объективы разные.... много раз слышал мнение чко китовый надо сразу на полку.... 14     AlexMumlev     Много объективов - это для маньяков и богатых. Китовый китовому - рознь. Если у Кэнона это действительно так, то у никона и пентакса - вполне приличные для своей цены. Мой кит 18-55 стоимостью 3000руб. отрабатывает свои деньги на 100%. За такие деньги лучшего зума просто нет. Лучший зум для пентакса 16-50/2.8 стоит 30тыс. руб.(у меня фотик 20тыс. стоит). Но ведь фото от этого не станут в 10 раз лучше И я не хочу привязываться объективами к одной системе - пентакс. Если буду покупать новый аппарат, то буду опять свободен в выборе. Могу, например, легко пересесть на кит 18-105 Никон D90, но не думаю, что от этого фото намного лучше станут. 15     anchar     Киты... кроп... ужос((( развод на деньги бедных фотоонанистов... Поверьте на слово - если тянет на пейзажи, купите какуюнибудь СФ пленочную камеру, хоть тот-же любитель166, и снимайте... все эти кропнутые цыфрозеркалки нервно курят даже рядом с 35мм пленкой)))Куда торопится? Да и сканеры со слайд адаптерами сейчас приличные можно за вменяемые деньги купить... результат того стоит))). 16     AlexMumlev     Да вы что! Вы не фотограф, ведь настоящий Фотограф снимает только на ч/б фотопластинки! Причём без объективов, искажающих картинку, а просто ящиком с дыркой, а экспозицию совершает волшебным движением крышечки, закрывая поток света. Вот там настоящая Духовность и Волшебство! А ваши плёнки - фи! Для лентяев, облегчающих себе жизнь! 17     inkvizitor     вот только уже сейчас в моем городе продается ТОЛЬКО просроченная пленка а оч скоро она окончательно станет уделом "избранных" 18     AlexMumlev     Мой "спич" был о том же. Плёночная техника - удел извращенцев-мазохистов, получающих удовольствие от процесса, а не от результата Сначала найти плёнку, потом найти реактивы и суметь их правильно приготовить, ведь в фотолабе проявлять - кощунство Затем правильно проявлять, катая фотобачок по полу Здесь ведь главное процесс, а результат - побочный эффект И можно утешать себя тем, что вот это всё - настоящее и духовное фотоискусство, а все остальные - никчёмные любители, облегчающие себе жизнь 19     inkvizitor     тыпокусился на святое щас здесь все гуру соберутся тебе отповеди читать, заодно еще и мне достанется 20     MaximG     нет, остальные просто не используют весь потенциал возможностей,при котором фото нажимание,можно называть фотоискусством. ДлЯ разных задач,разные возможности.И умеющий использовать эти возможности,с той или иной степенью вероятности,можно назвать опытным фотографом.Хотя с вами соглашусь,все ведущие обучение студентов фотоискусству конторы на западе,просто лохи. 21     AlexMumlev     То инквизитор: Гуру не признают и не знают интернета и компьютера, они сидят в тёмных лабораториях, помешивая проявители, допроявители, фиксажи, отбеливатели и др. высокодуховные субстанции! Только вот почему-то настоящие профи, зарабатывающие большие деньги фотографией, пользуются цифрой или, на худой конец, цифрозадниками к своим старым плёночным камерам. На плёнках сидят или бедные фотографы, или те, для кого плёнка - фетиш и религия. 22     inkvizitor     можно про конторы поподробнее? 23     AlexMumlev     To MaximG: Эти "все ведущие конторы" учат студентов как приготовлять и использовать химреактивы для обработки плёнки? Очень смешно! А вот, к примеру очень известные и успешные западные фотографы Скотт Келби, Роб Шеппард, Дж.Шеве , М.Ивнинг учат своих студентов бездуховной цифре. Они лохи? 24     MaximG     У меня особо нет сейчас желания дискутировать кто там чем снимает и что лучше. Все было сказано лишь затем, чтоб стало понятно, что пленкой можно решать одни задачи,с цифрой другие. И всего лишь это сказал,читая ваш пренебрежительный( как мне показалось,могу ошибаться)тон, относительно катания бачков по полу. 25     anchar     Я только сегодня купил пленку срок годности которой истекает в 2012 году))) хотя живу можно сказать в провинции))) - это к вопросу о "дефиците пленки". Что касается проявки, дефицита химикатов, "катания бачка по полу(уржался)" и много чего еще чем пугают начинающих - то это ВСЁ чистой воды брехня))), в каждой дыре есть сейчас ( и будет еще долго)фотолабы Кодак, и проявка по процессу С-41 там делается за полчаса, хоть цвет хоть монохром. Далее сканер за 100-150 баксов, и вуаля - у нас в руках tif файл с которым можно дальше работать в цифре. Всё просто и совсем не так страшно))). А что-бы получить картинку такого качества(динамического диапазона, разрешения, глубины цвета) с цифры, придется потратить сумму раз эдак в тысячу большую чем ту что потратится на вышеуказанные манипуляции))) А деньги эти еще заработать надо, при этом потратив на это бог весть сколько времени, нервов, сил и здоровья))) Вот и подумайте где быстрее))) Но всё это верно лишь в том случае если вам нужна качественная картинка, и нормальный динамический диапазон света, если пофиг(бытовая сьемка как раз тот случай когда пофиг) - цифро-мыльница рулит полюбому. А что касаемо профессионалов снимающих на цифру... спросите у любого из них на что он ХОТЕЛ бы снимать))) но у них бедолаг на это нет времени, они гонят вал, больше нащелкает- больше заработает, вот тут есть место компромису, на который они с удовольствием и идут.   Имя    Для публикации комментария незарегистрированные пользователи должны ввести цифровой ключ в поле формы.        Ущелье шаманов-2 Альбом Горный Алтай Автор AlexMumlev Камера Samsung GX-10 Оптика kit 18-55 Оценки